27
подписчиков
8
подписок
(уже не) студент, пытающийся разобраться в инвестировании.
Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией
Посты
Ролики
a125x
10 марта
Разбирался сейчас с фондами на золото, и понял, что зачем-то покупал , когда существует . У ВИМа комса 0.66%, у Первой 1.3%, причем ВИМ покупает физическое золото, а Первая просто . В ближайшем будущем на ИИСе разумеется заменю фонды, а на обычный брокерский пожалуй можно и биржевое золото взять - там есть нюансы с налогами (брокер не налоговый агент, нужно сообщать о прибыли самостоятельно), но ЛДВ вроде бы так же должна работать.
Если в чем-то не прав - поправьте, пожалуйста. Ну и для держателей надо призадуматься куда переводить (только не в тинек, там еще больше комиссия, но про это я уже писал).
SB
SBGD
39,06 ₽
-22,24%
GO
GOLD
3,25 ₽
-19,28%
GL
GLDRUB_TOM
13 228,8 ₽
-21,92%
a125x
3 января
Поговорим про вечные фьючерсы, на примере - вроде бы идеальный инструмент репликации цен на золото без комиссий БПИФов, он таит в себе колоссальные издержки.
Что происходит? Оказывается, бесплатный обед не такой уж и бесплатный. Да, держателю фьючерса не надо платить комиссию за хранение базового актива, но цену надо приводить к споту - то есть базовой цене актива. Так, если фьючерс находится в контанго (когда его цена дороже спота), то фандиг платят лонги шортам, а если в беквордации (цена фьюча дешевле спота) - наоборот. Что же происходит в случае вечных фьючерсов? Ну, на самом деле они не такие уж и вечные. По сути, это однодневный контракт с автопролонгацией, а фандинг прячется в вариационной марже, приводя цены в соответствие со спотом. Многие инвесторы не понимают, с чем связываются, когда просто хотят сэкономить на комиссиях, включая и меня в прошлом.
Так в чем же подвох? Дело в том, что фандинг по сути не фиксирован и рассчет его размеров заблаговременно практически невозможен.
Но можно представить сделку таким образом: вы занимаете деньги у шортов неявно (выплачивая фандинг) и покупаете экспозицию в золото, так что в наше время невероятных ставок звучит не очень выгодно. Попробуем взглянуть на позицию шортов: вы ставите против актива с долгосрочным трендом роста по отношению к фиату, терпите возможность неограниченных потерь, да еще и вкладываете деньги в это дело - конечно, вам бы хотеолсь вознаграждения! В то же время в БПИФе на золото вся стоимость упирается в издержки хранения, которые обычно сильно меньше.
Тут есть повод поговорить о стратегии физического владения золотом и покупки шорта для собирания прибыли с контанго, но об этом как-нибудь в другой раз (хотя можно представить, что вы бы хотели получать от этого побольше, чем рыночную ставку).
Если вы все еще хотите использовать вечные фьючерсы в инвестиционных целях, то я настоятельно рекомендую изучить документацию на сайте мосбиржи:
GL
GLDRUBF
10 963 пт
-5,66%
a125x
18 сентября 2025
Ну что за брел с происходит, это просто невыносимо. Если б не прем тинька, давно бы уже ушел от таких фокусов. Черт с ним что комиссии существуют - почему они меняются совершенно непредсказуемо, в отличии от буквально всех других брокеров? В чем смысл делать ерунду с комиссией, отпугивая клиентов, чтобы потом заманивать обратно акциями и подарками? Простой рецепт экономии для продактов - уберите комиссии со своих фондов вообще и удивитесь, насколько репутация спустя несколько лет повысится. Впрочем, на такую перспективу брокер думать не желает. Печально, что сказать - если пять лет назад тинек был впереди всех по удобству, то сейчас другие брокеры догнали, а других преимуществ нарастить не удалось.
TM
TMOS@
6,51 ₽
-15,36%
a125x
13 июля 2025
Продолжая обсуждение поведенческой экономики, хочется затронуть наблюдаемый факт неоправданно высоких риск премий акций. На тему натолкнуло обсуждение этого момента в новой поведенческой экономике Ричерда Тайлера, но там тема, как по мне, была не слишком сильно раскрыта и больше внимания уделено поведенческим аргументам в пику модели Фамы-Френча о премии отдельных классов акций, что, как по мне, довольно неплохо объясняется и классической теорией, тогда как в вопросе премии за риск аргументы довольно сильные и необычные.
Итак, есть интересная загадка, состоящая в том, что исходя из классических моделей (CCAPM) риск премия за акции в целом не должна первышать где-то процента в общем случае, из соображений рациональности - на определенный риск рациональные агенты математически должны быть готовы пойти ради большей доходности. По факту мы наблюдаем где-то 3-6% премии, что существенно больше. Почему так? У поведенческой экономики есть несколько основных аргументов, основной из которых - myopic loss aversion. basically инвесторы смотрят на портфели слишком часто, видят каждодневные изменения и их это сильно нервирует. Чтобы их удержать, премия повышается. Это отлично стакается с неприятием потерь (потери воспринимаются болезненнее чем рост на ту же сумму).
Что из этого следует? По факту, получается, чем рациональнее ты себя ведешь на рынке (чем больший риск принимаешь, веладываясь в акции - в рынок в целом, вроде покупки $TMOS или $EQMX), тем больше это компенсируется - причем непропорционально больше, то есть прибыль от дополнительной аллокации в акции значительно превосходит увеличивающиеся риски потерь.
Интересный момент - возможно, именно из-за myopic loss aversion (мне невероятно нравится это название) мы наблюдаем значительно большую склонности инвестиций в недвижимость - оценивается она обычным покупателем значительно реже цен на акции и потому кажется психологически более выгодным вариантом. Правда, это только моя догадка.
a125x
11 мая 2025
После стейкинга картошки с локом на 3 месяца время небольшого финансового ранта по поводу 3/5/овер9000факторной модели Фамы-Френча
Суть собственно вот в чем: общепринятая в доисторические времена CAPM не объясняла разные приколдесные штуки вроде систематического преимущества value стоков над рынком в целом (у нас это и например) и growth стоками в частности. Фама, не будь дураком, вписал все это непотребство в модель - типа не рынки неэффективность показывают, а все дело в систематическом риске, отличном от рыночного. Ну и все поверили. А почему бы собственно и не поверить - волатильность выше, риски ликвидности и все такое.
Но вот в чем проблема: последние пару десятилетий премия не получилась. И с этим надо смириться, если по какой-то причине экспоужер на 100% стоки вам кажется недостаточно высоким. Такая себе перспектива, учитывая повышенную волатильность - но риски системные, диверсификацией не починить, только страдать. А если взглянуть на efficient frontier портфелей с разными классами активов, то можно между прочим заметить, насколько и так волатилен такой вариант.
Стоит ли игра свеч? Закупаться ли на всю котлету поставщиками электричества в усть-пердинске? Ну, если вы реально с ума сошли, то возможно. В противном случае, учитывая и так безумные риски российского рынка, лучше от этого воздержаться. Тем более что и фондов у нас на это дело нет. Лучше уж стейкать картошку.
TM
TMOS@
6,25 ₽
-11,84%
EQ
EQMX
137,35 ₽
-11,87%
a125x
18 апреля 2025
Давно хотел написать про интересное исследование по аллокации активов (), в тут уже и на русском видосы появились, ну точно время пришло.
В чем смысл: конвенциональные подходы предполагают оптимальной аллокацией портфели вроде 60/40, но в любом случае рекомендуются облигации как часть портфеля и довольно часто драг металлы / реиты, с некоторым увеличением бондов к возрасту выхода на пенсию (bond tent) для снижения рисков полного провала из-за внезапного падения рынков в следующие несколько лет. В асбтракте же пишется: An optimal lifetime allocation of 33% domestic stocks, 67% international stocks, 0% bonds, and 0% bills vastly outperforms age-based, stock-bond strategies in building wealth, supporting retirement consumption, preserving capital, and generating bequests - что как минимум интересно. Там дальше много про симуляции и стратегии, но суть такая, а детали подхода вряд ли много кому тут интересны.
Со своей стороны хочу отметить, что bond tent, 4% rule и прочие популярные (потому что их легко моделировать!) стратегии редко имеют что-то общее стреальным миром. Ну то есть серьезно, если у пенсионера внезапно проседает портфель на 50%, вряд ли в реальности он продолжит снимать все те же 4% с поправкой на инфляцию, как и в прошлом году - это противоречит здравому смыслу. Кроме того, ничто не мешает пенсионеру выйти на подработку/временную фуллтайм работу в случае непредвиденных событий. Но это можно опустить - все это собственно к тому, что риски провала из-за снижения стоимости портфеля в подобных работах обычно значительно преувеличены. Опять же, насколько адекватно предполагать, что портфель формируется с учетом пополнений исключительно для пенсионных целей? Откуда брать деньги на случай непредвиденных обстоятельств? Обычно рекомендуется держать 6 месяцев расходов в деньгах/инструментах дережного рынка на такой случай, но я нигде не видел хороших исследований по поводу оптимальности этой стратегии.
Что это все нам говорит? Как минимум, надо скептически относиться к исследованиям, даже подтверждающим наш первоначальный байас. Вряд ли из-за одного из них надо менять свою долгосрочную стратегию, если она вас во всем устраивает. Опираться на симуляции прошлого довольно рационально, но слепо копировать их без учета ограничений мат модели все же не особо эффективно. Короче, надо головой думать - всем с этим удачи
a125x
3 марта 2025
Преисполнившись школьной математикой, посчитал на ужине формулку для вычисления количества лет до fire, основываясь только на доле откладываемого дохода. Действительно, откладывая определенный процент и живя на остальное (предполагая, что траты на пенсии не изменятся, доходность стабильна и процент вывода стандартный), очевидно, что абсолютная цифра дохода совершенно не важна. Конечно, результат только математический - в реальности очевидно, что с 50к откладывать 80% дохода невозможно, а с 500 - вполне. Однако факт остается - если с ростом доходов растить и потребление, то никакой финансовой пользы от этого роста не предвидится.
a125x
16 февраля 2025
Ну что, самое время просимулировать самое интересное - выход на пенсию с портфелем из 100% в фондах российских акций, типа или
По классике, симулируем 100 000 портфелей с такими параметрами: стартовый капитал 30 млн, жить будем на капитал аж 50 лет (с некоторым запасом, все же не хочется в 80 внезапно остаться без денег) ну и забирать по 100к ежемесячно (все по правилу 4%). И результаты получаются очень интересными!
Очень велик шанс значительно приумножить капитал (хотя такая цель перед пенсионным портфелем вообще говоря и не стоит). При этом шанс обнулиться составляет аж 0.1026, то есть больше 10% - и это прям не круто, представьте себе, насколько грустно оказаться без денег и возвращаться на работу, учитывая, что всю жизнь копил на безбедную старость.
Какие выводы? Выходить на пенсию с портфелем 100% из акций - ужасная идея. Для пенсии гораздо важнее стабильность портфеля и гораздо меньше терпимость к риску, чем на этапе накопления. Тут возникает вопрос - какие активы вообще можно подобрать для минимальных рисков с достаточной доходностью на пенсию? По сути, это оптимизационная задача, где мы будем пытаться уменьшать риск обнуления портфеля, но этим я займусь в следующих постах.
TM
TMOS@
7,02 ₽
-21,51%
EQ
EQMX
154,05 ₽
-21,42%
a125x
9 февраля 2025
Фоллоу-ап прошлого поста. Мы проанализировали методом Монте-Карло вложения в российский рынок акций без пополнений, но тут же возникает желание посмотреть, а как итоговые пополнения влияют на результат? Оказывается, это простое изменение сильно повышает наши шансы приумножить свои вложения! На этот раз посчитаем доходности модельных портфелей аж за 20 лет, то есть 240 месяцев. Также я добавил график одного случайного модельного портфеля - в прошлом посте было не очень понятно, почему доверительные интервалы показывают такой плавный рост. Так вот, это все потому что я моделирую 100 000 портфелей для получения более надежной статистики, а интервалы - это по сути вероятности получить возврат на инвестиции в том или ином диапазоне.
Что дальше? У меня уже есть все рассчеты по моделированию выхода на пенсию по правилу 4% с деньгами только в российском рынке, ждите пост! Для самых нетерпеливых в комментарии скину ссылку на рассчеты, где все уже можно посмотреть и склонировать себе чтобы поиграть с параметрами симуляции. Кроме того, было бы интересно посчитать похожие статистики для портфеля не только из акций, но и с облигациями и золотом, но я пока что не нашел достаточно подробных источников для этой затеи.
a125x
8 февраля 2025
Проанализировал методом Монте-Карло доходность российского рынка акций и попытался предсказать, что же нас ждет.
Детали: взял MCFTR, индекс полной доходности - с учетом дивидендов, без налогов, что-то вроде или , поскольку фонды налоги с дивов не платят. Не учитываются комиссии - они у каждого из фондов разные - брокерские комиссии и инфляция. После этого просимулировал 100000 портфелей и получил распределение ниже. Ссылку на kaggle оставлю в комментах, иначе боюсь пост могут удалить, как прошлый с табличкой.
По результатам очень смешанно, есть немаленький шанс не получить буквально ничего (а с учетом инфляции даже проиграть) аж за 10 лет, но есть и неплохие шансы приумножить капитал на порядок. В любом случае, в реальности мы инвестируем постоянно, и это тоже можно просимулировать, если кому-то это интересно. Мне после всей этой информации стало несколько печально, но с другой стороны ничего особо и не поделать, такова жизнь.
TM
TMOS@
6,49 ₽
-15,1%
EQ
EQMX
142,9 ₽
-15,29%
a125x
24 января 2025
Тинек удалил предыдущий пост - может, за ссылку в статье, не уверен
Грустно как-то, сидел делал табличку и ни с кем не поделиться получается
Если вкратце - создал небольшую таблицу рассчета времени до FIRE с учетом ожидаемой доходности, инфляции, пополнений и итоговой суммы в месяц
Повторить несложно, но ссылку дать выходит уже не получится
a125x
10 января 2025
Никому не интересны графики эффективного фронтира портфелей разноклассовых активов, а я все равно запощу.
Какая комбинация из (адекватных) фондов была максимально эффективна по соотношению риска/доходности за последний десяток лет на американском рынке? Мы не будем говорить о крипте, отраслевых фондах и прочей экзотике - только весь рынок акций, облигации и золото.
Ответ удивителен - комбинация фонда на золото и s&p500 с тройным плечом пчти полностью заполняет собой границу эффективности портфелей. При желании несколько уменьшить риск и доходность часть заменяется на просто индекс, без плеча. Бонды были потрясающе неэффективны за последний десяток лет!
Не знаю, продолжится ли такая тенденция, но с большим удовольствием держу в своем портфеле и радуюсь доходности.
GO
GOLD
2,24 ₽
+17,34%
a125x
12 декабря 2024
Немного о планах на тбанк и ИИС в целом.
Вроде по снова комиссии пока не повышают, чутка доверие повысилось к фонду, думаю ИИС имеет смысл закрывать в основном им.
У Сбера же доступен свободно к покупке $BOND (оч хороший фонд на корп облиги с низкими комиссиями) и их фонды без комиссий тоже доступны (тоже по гос и корп облигам, по госам как будто вообще мало вариантов - а жаль, не платить 13% налогов по купонам классная фича); соответственно имеет смысл облигационные фонды закрывать именно им.
Фонды вима (вроде , и ) вроде бы без комиссий купить нельзя, по крайней мере я такого способа не нашел - если он существует, напишите в комментах пж; потому скорее всго так же продолжу на ИИСе тбанка, а там глядишь и прем дадут за размер счета)
Еще по крипте - все еще страшновато, позиция очень мелкая, но как будто тянет после закрытия лимита по ИИСу попробовать. Хотя бы в пул между стейблами зайти и опцион на депег прикупить чтоб без риска, будет долларовая доходность без юридической возни. Опять же с советами прошу в комментарии, все читаю.
Картиночка - получил тут на конфе по ИИ презент от тбанка, приятно)
TM
TMOS@
5,34 ₽
+3,18%
OB
OBLG
141,14 ₽
+46,93%
EQ
EQMX
118,1 ₽
+2,5%
GO
GOLD
2,22 ₽
+18,11%
a125x
5 сентября 2024
Вышел полностью из , вошел в на всю сумму. Неприятно попал на налоги, конечно, но все еще лучше чем по 2% в год платить за хранение золота.
По поводу переноса ИИСа с тинька - слишком дорого за каждую отдельную позицию и довольно муторно, будет здесь.
Почти сравнял суммы в и - последний, конечно, все еще выгоднее даже с учетом комиссии на продажу, но после такого кидка с фондами доверия к нему мало, и хочется быть готовым к продаже без особых последствий.
В сбере комиссию вроде отменили за покупку их фондов, приятно, но бонусы от ИИСа все еще гораздо больше, нет смысла гнаться ради 0.6% экономии пока что.
TG
TGLD@
9,13 ₽
+38,34%
SB
SBGD
21,17 ₽
+43,48%
EQ
EQMX
124,45 ₽
-2,73%
TM
TMOS
5,56 ₽
-0,72%